А именно – задам вопрос, который мучает меня самого.
Есть ли будущее у «Перехода»? И каким оно может быть?
Когда мы только задумывали совсем абстрактную студенческую газету – а это было ещё в октябре уже прошедшего года – мы были большими мечтателями. Мы и сейчас не разучились мечтать, но злая реальность иногда ставит большим мечтателям палки в колёса. Мы думали, что стоит только выпустить пару-тройку экземпляров, и к нам потекут люди, а где-то на горизонте загрезится студенческое движение.
Мы надеялись и надеемся до сих пор, что нам удастся создать сообщество мыслящих, свободных молодых людей. Конечно, не всё валилось на газету. Появился ещё киноклуб, школа гражданской журналистики, да и вообще независимо от нас в Воронеже есть куда податься, надо бы только знать места. Об этих местах мы и хотим рассказывать. Хотим звать на выставки и семинары, хотим посоветовать, как дёшево объездить мир. Но всё это – не главное.
У «Перехода» есть одна заветная, почти сакральная цель. Мы, в общем-то, и не собираемся быть вечной афишей, которая только и делает, что кого-нибудь куда-нибудь зовёт. Мы размахиваемся шире: хотим строить молодое гражданское общество, менять умы и сердца. Гражданское общество – это, прежде всего, общество небезразличных, свободных и умных людей, а не сборище подневольных скотов. Как вы, наверное, успели заметить, с гражданским обществом у нас в городе туговато.
На сегодняшний день до достижения наших целей ещё далеко. Сообщества свободных молодых интеллектуалов как-то не получается. Нет, конечно, маленькая группка людей время от времени собирается вокруг газеты, но это не то, о чём мечтается. Наши газетные сборища стали совсем малочисленны. Может, это и к лучшему, может, лучше иметь совсем немного сторонников, объединённых одной идеей, чем многолюдную, но аморфную тусовку.
Другая наша мечта – студенческое движение, то есть осознанная борьба студентов за свои права. Во-первых, за право на качественное образование без взяток и поборов. Во-вторых, за современное образование (мы уже наелись вдоволь старых советских догм, которые продолжают преподавать). В-третьих, образование должно быть свободным и гуманным. Каждый может (и, пожалуй, даже должен) иметь собственное мнение, но пропаганда человеконенавистнических идей с университетской кафедры – неприемлема.
К сожалению, все эти блага не падают с небес; свободного, современного, бесплатного образования нужно добиваться, и здесь личные интересы уступают место студенческой солидарности. Иногда достаточно просто поддержать студентов из других вузов, ибо власть ректора простирается не дальше одного учебного заведения. Часто люди даже не осознают, что могут требовать большего: проще, наверно, относить кругленькую сумму в сессию и помалкивать.
Стоит ли говорить, что студенческого движения как не было – так и нет?
Студентам в массе своей хочется больше лёгких тем, больше приколов и ярких картинок… Но, кажется, превратить «Переход» в комиксы или глянцевый журнал было бы просто преступно.
Если кратко подвести итог: нам не хватает обратной связи, откликов и критики читателей. Мы пребываем в сомнениях, хотя уверен, что способность сомневаться – одно из лучших человеческих дарований. Если вам нравится наша газета, наши идеи (с которыми можно подробнее ознакомиться в манифесте) – нам можно помочь следующим образом:
- написать о себе, попробовать поработать журналистом «Перехода»
- предложить нам свои идеи: какой бы вы видели идеальную студенческую газету
- помочь с распространением бумажной версии газеты и просто посоветовать нас друзьям
Ждём ваших откликов!
Писать можно сюда: vperehod@gmail.com , или через удобную, не требующую регистрации, форму обратной связи , или в комментарии к этой статье.
"Агрессивный либерализм газеты отталкивает" - спасибо, мы учтём. Не то, учтём, что нам надо как-то поменять свою позицию, а то, что надо более крупными буквами писать, что мы ни в коем случае не утверждаем догматичность нашего мнения. Мы излагаем свою позицию, как образец того, что это вообще можно делать. Мы хотим создать сообщество думающих людей, которые вместе как-то смогут менять пространство вокруг себя. Кстати, даже среди нашей, весьма не многочисленной, редакции нет абсолютного единства мнений по всем вопросам. И это нормально.
"большинству людей, в том числе воронежским студентам, подобные взгляды чужды" - а какие взгляды у воронежских студентов? Что им не чуждо? Я не знаю, что считать взглядами и кто там не ленив и не равнодушен, но в Воронеже не было НИ ОДНОЙ крупной студенческой акции. Значит студенчество согласно с политикой партии? В России, в Воронеже всё прекрасно? Ды вроде нет. Поговоришь с кем ни будь лично, все говорят, что ЕдРо заебало, Путин - мудак и т.п. Но говорят в личных беседах, на кухнях, сами с собой, наверно, тоже говорят. Но это ж ничего не меняет. А менять-то пора уже...
"глумливом и неумном "манифесте юных тоталитаристов" " - ну вот вы всё сами и разъяснили. Манифест глумливый. Мы ж это не на полном серьёзе думаем. Всё нормально
"пиар людей типа Гельмана и Лебедева" - ммммм.... А чем они плохи? По моему, все кто их могут обвинить, просто очень поверхностно их знают и чаще всего больны православием, что само по себе неизлечимая патология.
Да и вообще, мы их и не пиарим. Такие люди дополнительном пиаре от весьма сомнительной студенческой газеты не нуждаются. Мы их упоминаем. Ну если к Лебедеву у многих протеворечивое отношение из-за его своебразного блога, то Гельман то чем провинился? Вот, недавно привёз в Воронеж выставку видео арта. Это плохо что ли? Культуру развивает и т.п.
Согласна с предыдущим комментарием. Агрессивный либерализм газеты отталкивает. К вам не стекаются сторонники не потому, что все вокруг ленивы и равнодушны, а потому что большинству людей, в том числе воронежским студентам, подобные взгляды чужды. Плевки в советское прошлое и даже на Победу, как в глумливом и неумном "манифесте юных тоталитаристов", пиар людей типа Гельмана и Лебедева - всё это не вдохновляет.
Будущее этой газеты сомнительно, идеи её спорны, либеральны настолько, что иной раз к ним применимо слово "махровый", витают в областях, которые почти никому не нужны, и не нужны они не потому, что у нас яко бы плохая власть, а потому, что это нормальное следствие информационного мира. Но вот Герцен издавал свой "Набат" в 400 экземляров, был умён, тонок, гораздо более осторожен и менее радикален, а идейно взрастил целую плеяду свободолюбцев, которых вы в своём издании то и дело называете тоталитаристами.
