Вступительная часть
Как мы знаем, появление актуального искусства в Воронеже произошло в галерее Х.Л.А.М. Дальше эту инициативу подхватил В.Ц.С.И. Теперь в городе параллельно развиваются и галерея ХЛАМ, и ВЦСИ. Но как Вы понимаете, развитие без критики, а точнее анализа - невозможно. Художнику нужен зритель. А иначе зачем, для чего он творит? Нужна обратная связь.
26 декабря 2009 года ВЦСИ организовал вторую большую выставку "CAN'T TAKE IT ANYMORE" (перевод: «Дальше так невозможно»). Первая называлась «Дальше действовать будем мы».
Если совместить 2 этих названия, получится вот что: «Дальше действовать будем мы. Дальше так невозможно».
Во-первых 2 раза употребляется слово «дальше». Другими словами - есть какое-то стремление к повторению. Во-вторых, если действуют они, то почему это невозможно? Сами же себе и противоречат. Видимо, устали.
На этой выставке были представлены работы разных художников:
Егор Кошелев (Москва), Андрей Кузькин (Москва), Сергей Огурцов (Москва-Геттеборг), Сергей Лоцманов (Тверь), Иван Горшков (Воронеж), Арсений Жиляев (Москва-Геттеборг), Юлия Ивашкина (Москва), Николай Алексеев (Воронеж), Полли, Михаил Лылов (Москва-Воронеж), Илья Долгов (Воронеж), Устина Яковлева (Москва), Ольга Майорова (Москва).
Куратор – Илья Долгов.
Выставка проходила в центре мебели «БРВ» в Воронеже, что на Ворошилова. Хочу заметить, что в Воронеже ни одно здание не приспособлено к подобному искусству. Ребята нашли интересный выход: приспосабливая площадки, неприспособленные под искусство, они тем самым популяризируют его, вступают в диалог с помещением.
Что мне понравилось - это ощущение пространства. Воспринимать арт-объекты в таком месте удобно.
Хочу сказать, что меня эта выставка порадовала. Я сравниваю. Моё сравнение заключается в том, что вторая выставка гораздо интереснее, чем предыдущая. Она более профессиональная, чем первая. Привлечён широкий круг художников. В Петровском пассаже не было цельности выставки, потерялось пространство, отсутствовала идея.
Концепция второй выставки, на мой взгляд, заключалась вот в чём: «Всё искусство традиционное стало синонимом коммерческого, совершенно неактуального на фоне развития современного мира. Ища альтернативу этому, молодые художники предлагают свою интерпретацию виденья».
С официальной концепцией выставки можно познакомиться на сайте http://vcsi.ru/
Чтобы было немного легче войти в дальнейшее повествование, приведу комментарий посетителя Сергея Ключникова по поводу данного мероприятия:
«Выставка понравилась. Из тех, на которых я бывал раньше, эта лучшая. Достаточно много работ, есть разнообразие. Есть даже визуально - привлекательные работы. Может, я старомоден, но для меня важна и эстетическая составляющая, что вовсе не исключает концептуальности. Я понимаю, о чем они говорят, что действительный объект искусства это не сам экспонат, а идея (концепция) к которой мы приходим, смотря на работу, т.е. экспонат вторичен. Но это больше напоминает шарады, чем изобразительное искусство».
Ну а теперь перейдём к рассмотрению непосредственно каждого художника.
Егор Кошелев
Персонажи Егора – это такие бойцы-качки, которые издают какие-то странные рыгания. Не понятно для чего всё это?
Егор Кошелев:
«Показанные на этой выставке работы представляют ту часть моего творчества, которая исследует связи образа и знака. Суть в том, что образ человека - человека, производящего информацию - сегодня формируется по большей части через его речевые проявления - не слишком важно, что именно транслируется. У меня он сталкивается с буквой - простейшей составной частью печатной речи ( интерес к укрупненным литерам связан с моим прошлым граффитчика - когда пишешь тэг на стене, как правило, масштаб подчиняется масштабу человеческой фигуры - т.е. ты оказываешься сомасштабен букве, или буква сомасштабна тебе, она оказывается как бы ввергнута твоей рукой в этот мир)».
Это мне напомнило мою крестницу, которой 2 годика. Она тоже только буквы умеет говорить. Слова с трудом.
«В экспонируемых здесь работах буква, знак, освобождаются от своих изначальных функций и бытуют уже не как элемент речи, но как полноценная часть материальной (пластической) реальности - грубо говоря, если буква "А" с картины "Вопль" свалится на голову вопящему персонажу, будет синяк или даже шишка».
Или вовсе, размозжит голову так, что сделает дыру в холсте.
Непонятно, зачем букве приписывать ещё какие-то посторонние, видимо, человеческие функции?
«Для меня интересен следующий парадокс современной информационной цивилизации - с одной стороны мироздание воспринимается как текст и за счет этого обесчеловечивается, с другой - текст, нарратив профанируется, подвергается распаду, дробится на мелкие частицы. Мои герои и есть эти частицы мироздания, потерявшие свой смысловой ряд и поэтому уподобляющиеся типографскому набору в лицах, из которых можно сложить все, что хочешь».
То, что мироздание – это текст я соглашусь. Но то, что оно из-за этого обесчеловечивается - глупость. Человек, не обладая постоянством памяти, вынужден прибегать к тексту.
Егор написал «Потерявшие свой смысловой ряд». Так может в этом всё дело? Человек, который счастлив, разве будет рисовать людей, потерявших смысл?
«Сам по себе человек уже ничего не выражает - он будто знак без означаемого, он по большому счету здесь лишний - я попробовал показать эту очевидную ненужность человека в работе «Пляж». Так что, общий мессэдж довольно пессимистичен. Пессимизм в розовых тонах».
Действительно, человек здесь лишний, только не конкретно в этой работе, а везде. Если убрать человека – останутся буквы, уберёшь буквы – ничего не останется. Будет пустота. Что и так вполне очевидно.
Зачем этот пессимизм? Что нам дают эти сваливающиеся на нас буквы? Ну издаёт человек всевозможные слова. Я это уже не первый год как знаю. «Америку» художник не открыл.
Да, по цвету очень хорошо, шикарно. Чувствуется замечательное техническое исполнение. Художник использует яркие цвета, но, несмотря на это, картины, в целом статичны.
А «пессимизм в розовых тонах» я расцениваю не иначе как надежду художника найти в этой жизни что-то светлое и тёплое. То есть найти свой путь. Ну а это уже совсем другая история.
Андрей Кузькин
Как-то я в интернет-обсуждениях прочитал следующие слова, которые, в каком-то смысле характеризуют современное актуальное искусство: "Настоящий художник должен вообще ничего не делать, все должно происходить само - по мановению его волшебной палочки ..."
Вот, допустим, возьмём к примеру одну работу из серии Андрея Кузькина «ЖЗН» .
Смотрите, художник почти ничего не сделал, а картина получилась вполне рефлексирующая. Кстати, не подумайте, что я таким образом сравниваю актуальных (концептуальных) художников с собачками Павлова. На самом деле - это мы с Вами. Это на нас отрабатывают рефлексы. Только академиками, таких художников язык не поворачивается назвать.
На работе написано: «Кто-то пытался испортить мою работу, но я не расстроен…»
Автор жжёт! Там и портить было нечего…белый лист.
В чём заключается труд? Не в чём. Это может повторить и ребёнок. Но тут есть идея, до которой не дорос ребёнок: «Искать интересное в неинтересном.» Художник умудрился из испорченного листа бумаги сделать картину, подписав такие слова.
Художник как бы даёт посыл: «Делайте со мной что хотите, а я найду выход из любого положения.» Выход можно найти всегда. Но почему именно такой? Ведь, собственно, картина и не испорчена. Там портить нечего! Такое ощущение, что кто-то просто помочился на работу. Картинка ж получилась совершенно произвольная.
Так вот, оказывается, откуда берутся произведения!
Был недавно в банке. Это верхняя часть двери.
Ну уж очень она напоминает одну из работ Андрея Кузькина (ЖЗН).
Куратор выставки сказал:
«Художник Андрей Кузькин может в поезде нарисовать альбом из 50 работ».
А толку?
«Художник понимает, что искренность не может в общем столько продолжаться. Это некоторая машина речи. Это машина говорения».
Ржу не могу!!!
Куратор хорошо подметил что «искренность не может в общем столько продолжаться». Но тогда с таким отношением в искусство нечего лезть! Только в бизнес. Там нужны такие ловкачи.
Да и вообще, это не машина говорения, а машина выделения всевозможного. Работы Андрея Кузькина можно назвать не иначе как:
- дефлорация
- выделение
- течка
- Луна, давай умрём вместе!
- Зоя Космодемьянская
- графоманство
Итог: Кузькин – текучий художник.
Сергей Огурцов
С Сергеем у меня завязался диалог:
- Что ты хотел сказать своей мазнёй, которую до тебя уже давно делал Хёрст? Только он выполнил это в цвете, ты же, наоборот.
Работа Дэмиена Хёрста
Работа Сергея Огурцова (из серии «Дыхание»)
- «Что ты хотел сказать?» - но художник уже сказал. Вот оно, высказывание, перед вашими глазами. Художник вовсе не должен пояснять - до тех пор, пока у зрителя не возникнет подлинный вопрос к произведению. Не потому, что художник такой гордец и необъяснимый гений, но ровно для того, чтобы дать произведению вступить в дословный диалог со зрителем.
Проблема «похожести» произведений современного искусства - такой же жупел, как желание разглядеть образы в «мазне» Поллока. Необходимо понимать, что форма - это не только материальная, но и концептуальная часть работы. Если дизайнерская табуретка напоминает маленький столик, это ведь не значит, что они одинаково функционируют.
Разумеется, художнику стоит учитывать и внешнюю схожесть - но только тогда, когда контекстуальная игра важна для самой работы. Каюсь, я не фанат Херста, и не учел, что он делал нечто подобное на первый взгляд.
- Почему твоя работа с большой окружностью в центре листа очень сильно напоминает на работу Андрея Кузькина? Срисовывал?
Работа Андрея Кузькина
Работа Сергея Огурцова
- Во-первых, наши работы совершенно разные (концептуально, но и материально, по исполнению тоже - о чем ниже), а во-вторых, оказались на одной выставке случайно. Но меня удивляет, что ты не предположил, что это он «срисовал» свой шарик с моего. Андрей все-таки даже не Херст, чтобы я знал его бесчисленные работы назубок.
- Прокомментируй слова Ильи Долгова, рассказывающего о твоих картинках:
«Работа достаточно интимная, она о теле художника, о его некой жизненной субстанции».
- Илья Долгов, говоря про «интимность» работы совершенно прав. Но «интимность», связь с телом художника - лишь первый шаг в «прочтении» работы, поскольку интимность тут особая: связь ее с «внешним миром» составляет основу концепции. А именно: моя «мазня» совсем не намазана. Рисует тут даже не художник, а мыльный пузырь. Художник, как и все мы, «ворует» общий воздух - набирает его в легкие, делая вдох - выдувает пузырь с тушью - и тот, сталкиваясь с бумагой, создает произведение. Общее стало личным и вновь вернулось в «общее» пространство, пройдя через машину тела художника. Как ты понимаешь, этим простым жестом уникальная роль художника одновременно проблематизируется и подчеркивается. Но еще важнее, что техника мыльных пузырей с тавтологичной наглядностью демонстрирует тот факт, что произведение искусства рождается ценой смерти - пузырь непременно должен лопнуть, чтобы запечатлеть себя на листе бумаге. Менее очевидно, что это справедливо и вообще для любого следа: коль скоро искусство - явление историческое, то можно сказать, что любой «след» (Другого, след-в-истории) с необходимостью означает «умирание» того, что след этот оставило.
Мне кажется, что работа лаконично и наглядно демонстрирует и то, как она сделана, и те концепции, которые предполагает сам способ ее возникновения. Одно здесь подчинено другому, каждый элемент обязателен, эстетизм и метафоричность элиминированы - что видишь, то и видишь. Только смотри.
Соглашусь, «что видишь то и видишь»: отпечатки (следы) пузырей, похожие на молекулы. Итог: Сергей Огурцов – молекулярный график.
Сергей Лоцманов
Серия работ Сергея Лоцманова "Квантовая меланхолия" - скрупулёзная, проделанная графика. Работы статичны, спокойны и безмолвны, "стремящиеся" в одну точку, что мы можем увидеть на его работах. Даже коллайдер молчит, за него всё говорит точка схода на заднем плане. Эта точка, отдалённо, напоминает нам то самое невидимое окно, окно в иные измерения. А может быть просто, источник света, глаз который всё видят. Художнику, видимо, близка японская гравюра, из которой он заимствует всевозможные приёмы работы с пространством и цветом . Да и сам он признался в одном своём интервью, что хотел бы побывать в Японии.
В Воронеже представлена лишь одна работа из этой серии.
У художника нет чёткого разграничения где город, а где не город. Его работы – это сочетание природного ландшафта и индустриальных объектов. Таким образом художник желает найти свой мир, то место в котором ему хочется жить и работать.
Жаль что картина падала много раз.
Было бы тяжело пытаться разобрать его творчество, не видя продолжения серии.
А вот и остальные работы:
Вот что я прочитал в интервью Сергея Лоцманова:
«Мой проект в «Старте» — это серия из шести графических листов. Серия готовилась специально для выставки, не как блок отдельных и просто стилистически похожих друг на друга работ, а именно как серия, в основе которой лежит найденная мной «проблема» и способ ее решения, тоже разработанный мной же.
Начал я с эскизов в поисках мотивов: это пустынные пейзажи городских окраин, склады, моря, леса и архитектура… Нужно отметить, что это такое балансирование вымышленного и реального (речь не только о звездах). Сами мотивы — это такая неопределенность места: то ли Россия, то ли какая-то европейская провинция... Хотелось также показать и некую неопределенность времени: кажется, будто изображены семидесятые, но подобное вполне можно наблюдать и сейчас где-нибудь в Подмосковье или, например, в Тарту.
Сама звезда, конечно же, воображаема, но воображаема на основе конкретных явлений, исследуемых в астрономии (например, всплесков гамма-излучения, т.е. взрывов звезд, проще говоря).
Сам образ звезды с расходящимися во все стороны лучами был заимствован мной из известной гравюры Альбрехта Дюрера «Меланхолия», только в моих работах это не символическая трактовка трансцендентного (Бога), а скорее образ чего-то вполне реального, но доступного нам посредством научных теорий или визуализаций сигналов с радиотелескопов. Последнее само по себе не менее интересно, ведь цветокоррекция этих снимков выполняется по анализу химического состава живописных туманностей и прочих факторов, т.е. с учетом ограниченности человеческого восприятия».
Интересные работы. Художник понимает что делает.
| 
